近十年來，在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在全國人大常委會的有力監(jiān)督和支持下，根據(jù)中央政法委的統(tǒng)一部署，最高人民法院認(rèn)真貫徹黨中央關(guān)于司法體制和工作機制改革的要求，積極推進各項改革任務(wù)的落實，取得了很大的成就，積累了豐富的經(jīng)驗。

人民法院改革從最初的審判方式改革，到后來的審判機制改革，再到后來的司法體制和工作機制改革，幾十年革故鼎新，幾十年風(fēng)雨兼程，取得了歷史性的大發(fā)展。1996年3月，最高人民法院在八屆全國人大四次會議上第一次把改革作為一項重要工作提出，當(dāng)時的表述是“加強法院改革”。1997年9月，黨的十五大確立了依法治國的基本方略，提出了“推進司法改革”的戰(zhàn)略任務(wù)，人民法院司法改革由此進入體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新階段，至今整整十年時間。這不平凡的十年，是改革開放和全面建設(shè)小康社會取得重大進展、綜合國力大幅度提升、人民生活得到很大改善的十年，是依法治國觀念日益強化、建設(shè)社會主義法治國家進程突飛猛進的十年，是民主法制建設(shè)日益完善的十年，也是人民法院落實“公正司法、一心為民”指導(dǎo)方針，踐行“公正與效率”工作主題，從理論創(chuàng)新到制度創(chuàng)新、司法體制和工作機制改革獲得重大進展的十年。十年來人民法院司法改革在十二個方面取得了突破性進展。

改革和完善死刑核準(zhǔn)制度

 

根據(jù)中央的部署和全國人大常委會修改的《人民法院組織法》規(guī)定，最高人民法院2007年1月1日起統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并頒布了一系列規(guī)范性文件，結(jié)束了部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)下放26年的歷史?？偟膩砜?，這一重大改革舉措進展順利，實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。一是豐富了寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，最高人民法院在“懲辦與寬大相結(jié)合”的基礎(chǔ)上，提出“當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟、罰當(dāng)其罪”，收到了很好的社會效果和法律效果。二是統(tǒng)一死刑司法尺度，避免量刑失衡，確保了被告人法律面前一律平等。三是加強了司法領(lǐng)域的人權(quán)保障，可殺可不殺的一律不殺，可不立即執(zhí)行的一律不立即執(zhí)行，確保死刑立即執(zhí)行只適用于罪行極其嚴(yán)重、性質(zhì)極其惡劣、社會危害性極大的刑事犯罪分子，使死刑立即執(zhí)行的刑事被告人人數(shù)逐步減少。今年判處死緩的人數(shù)，多年來第一次超過了判處死刑立即執(zhí)行的人數(shù)，進一步體現(xiàn)了慎用死刑的政策。四是完善了死刑二審開庭程序，改變了死刑復(fù)核與二審程序“合而為一”以及二審基本不開庭的做法，有利于落實死刑案件中證人和鑒定人出庭制度。五是完善死刑核準(zhǔn)程序，改變過去以書面審為主的做法，對報請核準(zhǔn)的案件，最高人民法院組織合議庭全面閱卷，訊問被告人，聽取被告人及其律師辯護意見。最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，進一步保證了死刑案件的審判質(zhì)量，有效地維護了社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，有力地保障了人權(quán)，促進了社會穩(wěn)定與和諧。

 

改革和完善再審制度

 

全國人大常委會修改民事訴訟法，使再審制度改革取得了歷史性進步，為解決申訴和申請再審難問題打下了良好的基礎(chǔ)。一是增加了當(dāng)事人申請再審的事由，由原來的5種細化和擴大到13種，增強可操作性，減少隨意性，確保有正當(dāng)申訴理由的案件都能夠納入再審范圍，最大限度地保障當(dāng)事人申請再審的權(quán)利。二是改革再審審級制度，明確申請再審向上一級人民法院提出，既避免了多頭申訴、重復(fù)申訴，同時規(guī)定一般事項再審一次即告終結(jié)，改變了終審不終的歷史，解決了無限申訴、無限再審的問題。三是改革了申請再審的時間，明確人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起3個月內(nèi)進行審查，及時裁定再審或裁定駁回申請，既減輕了再審當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)，又避免了當(dāng)事人反復(fù)申訴。四是將抗訴事由從現(xiàn)行法律規(guī)定的情形進一步具體化，解決了抗訴案件進入再審程序時間較長等問題，有利于審判監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。

 

改革和完善執(zhí)行制度

 

通過推動民事訴訟法的修改，從制度上為解決這一難題創(chuàng)造了條件。一是規(guī)定立即執(zhí)行的制度，改變原來的由執(zhí)行機構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知后才能進入執(zhí)行程序的做法，在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并可能隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況下，執(zhí)行員可以立即采取強制措施。二是建立財產(chǎn)報告制度，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。三是建立執(zhí)行聯(lián)動機制，人民法院可以采取限制被執(zhí)行人出境、在誠信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務(wù)、通過媒體公布不履行義務(wù)人的信息等措施，形成社會監(jiān)督合力，迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)。四是建立執(zhí)行異議制度，當(dāng)事人、利害關(guān)系人如果認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，可以提出執(zhí)行異議，并可向上一級法院申請復(fù)議；對個別地方保護主義的案件，當(dāng)事人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行，也可以由上級法院決定異地執(zhí)行。五是延長申請執(zhí)行的期間，明確規(guī)定申請執(zhí)行期間為2年，并且適用中止、中斷的規(guī)定，以利于當(dāng)事人更好地行使權(quán)利、履行義務(wù)。

 

改革和完善人民陪審員制度

 

人民陪審員制度是一項重要的司法制度，又是一項重要的民主制度。全國人大常委會頒布的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日正式實施后，全國各基層法院共選任人民陪審員5萬多人。人民陪審員作為不穿制服的法官，除了不擔(dān)任審判長外，與法官享有同等權(quán)利，充分體現(xiàn)了中國特色社會主義司法制度人民當(dāng)家作主、人民參與司法的特征和優(yōu)勢，很好地發(fā)揮了維護司法公正、促進司法公開、弘揚司法民主的作用。從審判實踐來看，人民陪審員參加審理的案件，大部分都通過調(diào)解的方式解決糾紛，基本上實現(xiàn)了案結(jié)事了。

 

改革和完善法官制度

 

一是嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入制度，按照法官法關(guān)于法官任職條件和資格的規(guī)定，積極探索建立條件嚴(yán)格、程序規(guī)范的法官選拔制度，未通過司法考試不得錄用為法官，保證法官從一開始就具有良好的條件和較高的素質(zhì)。二是改革法官遴選制度，逐步實現(xiàn)從律師、專家、學(xué)者中選拔法官，上級法院從下級法院選拔法官。三是建立分類管理制度，以法官職業(yè)化建設(shè)為目標(biāo)，最高人民法院根據(jù)審判工作的需要和不同崗位的職業(yè)特點，提出實現(xiàn)法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員的分類管理，理順法官與其他工作人員的關(guān)系，突出法官在審判活動中的主導(dǎo)地位，合理配置人才資源，逐步建立起身份明確、職責(zé)清楚、管理規(guī)范、保障到位的法院人員分類管理格局。四是加強教育培訓(xùn)，開展大規(guī)模的法官教育培訓(xùn)工作，圍繞提高法官法律適用能力、庭審駕馭能力和訴訟調(diào)解能力，實現(xiàn)培訓(xùn)工作由學(xué)歷教育為主逐步向以能力建設(shè)為主轉(zhuǎn)變。五是加強反腐倡廉建設(shè)，確保司法廉潔。

 

改革和完善人民法庭工作機制

 

一是改變過去由基層法院統(tǒng)一立案的做法，人民法庭可以直接受理案件，并按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加大訴訟調(diào)解力度。二是加大對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)力度，依法規(guī)范人民調(diào)解工作。三是加強與行政調(diào)解的協(xié)調(diào)配合，整合社會資源，形成調(diào)解合力，努力把矛盾化解在基層、化解在一線，逐步實現(xiàn)不激化矛盾、不上交矛盾的目標(biāo)。四是簡化訴訟程序，充分發(fā)揮簡易審判程序的功能，大力推行繁簡分流和速裁機制，節(jié)約司法資源，方便群眾訴訟，減輕群眾負擔(dān)。五是加大對人民法庭的物質(zhì)投入，基本解決了人民法庭“審判無庭、辦公無房”的狀況，為人民法院開展工作創(chuàng)造了良好環(huán)境。

 

改革和完善公開審判制度

 

公開審判是維護和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、強化社會監(jiān)督的重要舉措，也是我國憲法規(guī)定的一項重要原則。最高人民法院相繼頒布關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定、關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見，要求堅持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣判，并進一步明確依法公開、及時公開、全面公開三項原則，推出了一系列審判公開方面的便民措施。各級人民法院以公開促公正的觀念日益強化，積極邀請人大代表旁聽案件審理，建立新聞發(fā)布制度，對重大典型案件進行庭審直播，全面實施立案公開、庭審公開、證據(jù)采信公開、事實認(rèn)定公開、法律依據(jù)公開、判決理由公開、裁判文書公開、執(zhí)行過程公開，確保審判權(quán)在陽光下運行，有力地促進了司法公正。

 

改革和完善審判委員會制度

 

遵循司法活動的客觀規(guī)律，對審判委員會的機構(gòu)設(shè)置、工作程序和運行方式等進行了改革和完善。一是由會議制改為審理制，解決審者不判、判者不審的問題，提倡審委會委員單獨組成合議庭或與其他法官參加合議庭一起直接審理案件。二是改變過去只聽取承辦人匯報案件的做法，實行合議庭成員人人閱卷，人人提出審理意見，直接訊問被告人或詢問民事行政案件當(dāng)事人。對于重大、疑難、復(fù)雜或者具有普遍法律適用意義的案件，實行審委會委員旁聽庭審，準(zhǔn)確把握案件爭議焦點，全面了解案情，有效避免主觀臆斷。三是審委會委員逐步專業(yè)化，最高人民法院審判委員會設(shè)刑事專業(yè)委員會和民事行政專業(yè)委員會，有條件的高級人民法院、中級人民法院也可以設(shè)立刑事專業(yè)委員會和民事行政專業(yè)委員會。改革審判委員會的成員結(jié)構(gòu)，改變過去只能由院庭長參加審委會的習(xí)慣做法，確保高水平的資深法官也有機會進入審判委員會。同時配套落實院庭長辦案制度，提高審判委員會指導(dǎo)司法實踐的能力。四是改革審判委員會表決方式，確需提交審判委員會討論的事項或?qū)徖淼囊呻y復(fù)雜、社會影響大的案件，審判委員會經(jīng)審理后以無記名投票的方式，按照多數(shù)人的意見作出決定。

 

建立和完善案例指導(dǎo)制度

 

針對我國地廣人多，經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，為統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保法律正確實施，最高人民法院建立推廣案例指導(dǎo)制度，注重發(fā)揮典型案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級法院審判方面的作用。一是對新類型案件，法律或司法解釋沒有明確規(guī)定的，通過《最高人民法院公報》公布權(quán)威案例，進行指導(dǎo)。二是對由于形勢變化，按原來的標(biāo)準(zhǔn)判決可能不合時宜的一些案件，通過發(fā)布案例進行指導(dǎo)。三是高級人民法院可以發(fā)布案例指導(dǎo)所轄法院的辦案，但不宜同最高人民法院發(fā)布的案例相抵觸。

 

改革和完善案件管轄制度

 

一是改變單純以訴訟標(biāo)的金額確定級別管轄標(biāo)準(zhǔn)的做法，改革跨地區(qū)民事案件的管轄規(guī)定，建立訴訟標(biāo)的金額與當(dāng)事人所屬地區(qū)相結(jié)合的一審案件管轄制度，加強提級管轄、指定管轄等規(guī)定的適用。二是改革行政案件管轄制度，探索推行指定管轄、交叉管轄等改革措施，從制度上排除干擾行政審判工作的各種因素，有利于促進依法行政、保護相對人合法權(quán)益。

 

改革和完善未成年人審判制度

 

一是制定《關(guān)于審理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》，充分貫徹落實審理未成年人犯罪案件的刑事政策，全面規(guī)范少年法庭審判工作。二是在17個中級人民法院開展設(shè)立獨立建制的少年審判庭試點工作，推動少年法庭組織機構(gòu)的健全和完善。三是推動公、檢、法、司辦理未成年人刑事案件配套制度的完善。四是根據(jù)未成年人的生理、心理特點，吸收教育、婦聯(lián)、團委等系統(tǒng)的人民陪審員參與案件審理，切實貫徹“教育、感化、挽救”的方針，遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則，積極做好“寓教于審”工作，保護未成年被告人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益。

 

改革和完善司法管理制度

 

一是完善案件管理與行政管理相分離機制，包括司法人事管理、司法政務(wù)管理、審判管理在內(nèi)的司法管理體系逐步形成，初步建立了以審判為中心、司法管理為審判服務(wù)的運行模式。二是完善立案、審判、執(zhí)行“三個分立”制度，各級人民法院設(shè)立立案庭，對案件立案實行統(tǒng)一管理，在法院內(nèi)部逐步形成了相互監(jiān)督、相互制約的工作格局。三是建立信息化管理系統(tǒng)，不斷提高庭審的科技含量，一些法院逐步實現(xiàn)庭審過程同步錄音錄像，有效地提高了審判質(zhì)量和工作效率。

此外，各級人民法院根據(jù)最高法院的統(tǒng)一部署，積極推行民事、行政證據(jù)制度改革，初步建立完善民事、行政證據(jù)體系；加大司法救助工作力度，通過減緩免訴訟費用，確保經(jīng)濟困難的當(dāng)事人打得起官司；深化、擴大國家救助試點工作，為陷入困境的刑事案件被害人、民事案件申請執(zhí)行人提供適當(dāng)?shù)木戎Y金，促進社會和諧；深化裁判文書改革，在提高裁判文書制作水平，增強裁判文書說理功能的基礎(chǔ)上，在法律規(guī)定范圍內(nèi)對部分裁判文書上網(wǎng)公布，方便當(dāng)事人查閱等等。歷經(jīng)十年改革，人民法院總體上形成了基本適應(yīng)建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)需要的審判體系。